Афоризмы, цитаты, высказывания, фразы Шарль Луи Монтескьё. Афоризмы и цитаты шарля монтескье Афоризмы, цитаты, высказывания, фразы Шарль Луи Монтескьё

МОНТЕСКЬЕ Шарль де

Арабы и татары – два пастушеских народа. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

Аристократия будет тем лучше, чем она более приближается к демократии и тем хуже, чем она более приближается к монархии. Худшая из аристократий та, где часть народа, которая повинуется, находится в гражданском рабстве у той, которая повелевает. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

Бедность и непрочность владения имуществами в деспотических государствах неизбежно приводят к развитию в них ростовщичества, так как цена денег там, естественно, увеличивается соответственно риску, которому подвергается каждый, кто их ссужает. Таким образом, нищета проникает в эти государства со всех сторон. Они лишены всего, даже возможности делать займы. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

Безоговорочное повиновение предполагает невежество не только в том, кто повинуется, но и в том, кто повелевает: ему незачем размышлять, сомневаться и обсуждать, когда достаточно только приказать. - Шарль де Монтескье

Бесполезные законы ослабляют законы необходимые. - Шарль де Монтескье

Бог относится к миру как создатель и охранитель; Он творит по тем же законам, по которым охраняет; Он действует по этим законам, потому что знает их; Он знает их, потому что создал их, и Он создал их, потому что они соответствуют Его мудрости и могуществу. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

Боги назначили на долю свободны почти столько же бедствий, сколько и на долю рабства. - Шарль де Монтескье

Большинство авторов похожи на поэтов, которые безропотно вынесут целый град палочных ударов, но, будучи мало ревнивы к своим плечам, до такой степени ревнивы к своим произведениям, что не выносят ни малейшей критики. - Шарль де Монтескье

Быть может, вы думаете, что законы, отменяющие земельную собственность и наследование имуществ, ослабят скупость и жадность вельмож? Нет, это только еще более усилит их жадность и скупость. Они станут считать своим только то золото или серебро, которое им удастся украсть и припрятать, и потому будут совершать тысячи вымогательств. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В государствах умеренных закон везде разумен, он всем известен, и самые низшие должностные лица имеют возможность руководствоваться им. Но при деспотическом правлении, где закон есть воля государя, как бы ни был мудр этот государь, чиновник все-таки не может руководствоваться его волей, потому что не может знать ее, и потому он руководствуется собственной волей.

Мало того: так как закон есть то, чего желает государь, а государь может желать лишь того, что он знает, то является надобность в бесконечном множестве лиц, которые желали бы за него и так, как он.

Наконец, так как закон есть непредвиденное проявление воли государя, то необходимо, чтобы проявление воли тех, которые желают за него, было таким же быстрым и внезапным, как и его собственное.

Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах воспитание совсем отсутствует. Надо лишить человека всего, чтобы дать ему нечто, и сначала сделать из него дурного подданного чтобы потом получить хорошего раба.

Да и зачем стараться там воспитать хорошего гражданина, чуткого к общественным бедствиям? Ведь любовь к государству может увлечь его к попыткам ослабить бразды правления, и если это ему не удастся, то он погубит себя; а если удастся, то он рискует погубить и себя самого, и государя, и государство.

Шарль де Монтескье

В деспотических государствах природа правления требует беспрекословного повиновения, и, раз воля государя известна, все последствия, вызываемые ею, должны наступить с неизбежностью явлений, обусловленных ударом одного шара о другой. Здесь уже нет места смягчениям, видоизменениям, приспособлениям, отсрочкам, возмещен и ям, переговорам, предостережениям, предложениям чего-нибудь лучшего или равносильного. Человек есть существо, повинующееся существу повелевающему.

Здесь уже нельзя ни выражать опасений относительно будущего, ни извинять свои неудачи превратностью счастья. Здесь у человека один удел с животными: инстинкт, повиновение, наказание. Здесь не принимаются во внимание естественные чувства – уважение к отцу, любовь к детям и женам, – законы чести, состояние здоровья: приказ объявлен – этого достаточно.

Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах существует обычай, согласно которому всякое обращение к высшему лицу и даже к самим государям должно сопровождаться приношениями. Эти государи доходят до того, что за подарки продают свои милости.

Так оно и должно быть в государстве, где нет граждан, в государстве, где все убеждены, что высший не имеет никаких обязательств по отношению к низшему; в государстве, где люди думают, что единственная связь между ними состоит лишь в карах, которые одни налагают на других; в государстве, где мало делается дел и где редко встречается надобность обращаться к высокопоставленному лицу с просьбами и еще того реже – с жалобами.

В республике эти подарки ненавистны, потому что добродетель в них не нуждается. В монархии честь является более сильным двигателем, чем подарки. Но в деспотическом государстве, где нет ни добродетели, ни чести, человека можно побудить к деятельности лишь надеждой на умножение его житейских удобств.

Шарль де Монтескье "О духе законов"

В большинстве монархических государств благоразумно установлено, что лица, имеющие более или менее высокие военные звания, не числятся постоянными командирами той или иной части войска, так что, получая назначение лишь по специальному приказу государя, могут быть использованы на службе или оставлены не у дел; таким образом, они в одно и то же время находятся на службе и как бы оказываются вне ее. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В волнениях, происходящих в деспотических государствах, народ, предоставленный самому себе, доводит всякое дело до крайних пределов возможного, совершая ужасные беспорядки. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В государствах умеренных закон везде разумен, он всем известен, и самые низшие должностные лица имеют возможность руководствоваться им. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В государствах, где принцы крови знают, что если они не захватят престол, то будут заключены в тюрьму или преданы смерти, стремление к власти сильнее, чем у нас, где принцы крови пользуются положением, достаточно удовлетворительным если не для честолюбия, то для более скромных желаний. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В государствах, не имеющих основных законов, не может быть определенного порядка наследования престола. Там государь сам избирает себе преемника в своем семействе или вне его. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В государстве, где личность не имеет обеспеченного имущества, ссуды делаются более лицу, чем его имуществу. Такого рода передача имущества естественна в правлениях умеренного типа, особенно в республиках, вследствие большего доверия к добросовестности граждан в этих государствах и большей мягкости нравов, порождаемой формой правления, которую каждый как бы сам для себя создал. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В демократии народ в некоторых отношениях является государем, а в некоторых отношениях - подданным. - Шарль де Монтескье

В демократиях народ, по-видимому, делает, что хочет. - Шарль де Монтескье

В деспотических государствах существует обычай, согласно которому всякое обращение к высшему лицу и даже к самим государям должно сопровождаться приношениями. Эти государи доходят до того, что за подарки продают свои милости. - Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах власть переходит целиком в руки того, кому она доверена. Визирь есть сам деспот, и каждый чиновник есть визирь. В монархических правлениях власть не передается в такой непосредственной полноте. Передавая власть, государь ограничивает ее. Он так распределяет ее, что никогда не передаст другому какую-то долю своей власти, не удержав за собою большей части ее. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах каждый дом - отдельное государство. - Шарль де Монтескье

В деспотических государствах люди побуждаются к деятельности лишь надеждой на увеличение своих житейских удобств, государь может награждать только деньгами. В монархии, где господствует одна честь, государь мог бы награждать только одними почетными отличиями, но так как эти установленные честью отличия связаны с роскошью, которая неизбежно порождает новые потребности, то государь награждает там почестями, ведущими к богатству. В республике же, где властвует добродетель, двигатель самодовлеющий и исключающий все прочие, государство награждает только одним засвидетельствованием этой добродетели. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах нет закона: там сам судья – закон. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

судьи . Так как все земли принадлежат государю, то там нет почти никаких гражданских законов о земельной собственности. Так как государь наследует своим подданным, то нет там также и законов о наследстве. Принадлежащее государю исключительное право торговли в некоторых странах устраняет надобность во всяком торговом законодательстве. Браки, заключаемые с рабынями, делают ненужными гражданские законы о приданом и о правах жены. Из этого всеобщего рабства вытекает еще и то следствие, что там почти вовсе нет людей, которые имели бы собственную волю и поэтому могли бы отвечать перед судьей за свое поведение. Большая часть нравственных действий обусловлена там волей отца, мужа, господина и определяется ими, а не судьями. Я забыл сказать, что так как то, что мы называем честью, почти неизвестно в этих государствах , то все дела, касающиеся этого предмета и занимающие у нас такое огромное место, там совсем не существуют. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах я даже не нахожу никакого повода для деятельности законодателя или судьи. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах, где равно злоупотребляют и честью, и местами, и рангами, с одинаковой легкостью превращают государя в батрака и батрака в государя. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах, где нет основных законов, нет также и охраняющих их учреждений. Этим объясняется та особенная сила, которую в этих странах обычно приобретает религия: она заменяет непрерывно действующее охранительное учреждение; иногда же место религии занимают обычаи, которые там почитаются вместо законов. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотическом государстве налоги должны быть очень низкими. Иначе, кто согласится заниматься там земледелием? Да и как платить большие подати при правлении, которое ничем не возмещает подданному то, что получает от него? – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В жарких климатах, где обыкновенно царит деспотизм, страсти пробуждаются раньше и раньше затихают, умственные способности скорее достигают зрелости; там меньше соблазнов для расточительности, меньше возможностей отличиться, меньше общения между молодыми людьми, которые живут в своих домах, как затворники; там женятся раньше, и потому права совершеннолетия там предоставляют в более раннем возрасте, чем в наших европейских климатах. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В механике часто приходится сталкиваться с силой трения, которая изменяет или опрокидывает выводы неверной теории; подобная сила трения действует и в политике. - Шарль де Монтескье

В монархии отправление правосудия, решениям которого подлежат не только имущество и жизнь, но также и честь человека, требует тщательных изысканий. Чем шире ведомство суда, чем важнее интересы, подлежащие его решениям, тем внимательнее и осмотрительнее становится судья. Поэтому не следует удивляться, что законы этого государства отличаются таким обилием правил, оговорок и распространений, благодаря которым умножается количество частных случаев и самый разум обращается, по-видимому, в особого рода искусство. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархии, где нет дворянства, монарх становится деспотом. - Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархических государствах есть законы, и если они ясны, то судья руководится ими, а если нет, то он старается уразуметь их дух. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархиях воспитание получают в основном не в публичных школах, где обучаются дети; настоящее воспитание начинается для человека лишь со времени его вступления в свет. Свет – вот та школа, где мы знакомимся с тем общим нашим наставником и руководителем, имя которому – честь.

В этой школе мы постоянно видим и слышим три вещи: "нужно известное благородство в добродетели, известная искренность в нравах и известная учтивость в обращении".

Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархиях вежливость сосредоточивается при дворе. Перед необычайным величием одного человека все прочие чувствуют себя одинаково малыми. Отсюда любезная внимательность ко всем; отсюда эта вежливость, равно приятная и тем, которые ее оказывают, и тем, которым она оказывается; ибо она свидетельствует о том, что мы принадлежим ко двору и достойны состоять при нем. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархиях и в государствах деспотических никто не стремится к равенству; даже мысль об этом никому не приходит в голову; там каждый стремится к возвышению. Люди самого низкого положения желают выйти из него лишь для того, чтобы господствовать над другими людьми. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархиях политика совершает великие дела при минимальном участии добродетелей, подобно тому как самые лучшие машины совершают свою работу при помощи минимума колес и движений. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

Сохраненные деньги для руководителя не лишние. Перед тем как переделывать шаблон, как правило необходимо внимательно посмотреть изложенные в нем пункты кодексов. На время переработки они могут утратить актуальность. Верно изготовленный пример окажется не лишним в решении неудобств при написании ответственного претензионного письма. Это поможет сэкономить на найме адвоката.

Монтескье – Шарль Луи Монтескье, выдающийся французский мыслитель, являлся одним из основателей теории разделения властей. Главными сочинениями Монтескье стали книги «О духе законов» и «Персидские письма», в которых автор дал острую критику основным принципам феодального правосудия и уголовного права, а также, сформулировал и их положительные программы. Выступая за ограничение круга уголовно наказуемых преступлений, и смягчение наказаний, в частности касаемо смертной казни, Монтескье пытался как-то повлиять на решение проблем в области установления причин преступности и предупреждения преступлений.

В других словарях: найдено 7 статей

Монтескье, Шарль Луи (Montesquieu) (1689-1755) французский просветитель, правовед, политический философ. Существенным вкладом Монтескье в политическую мысль явилась разработка им проблемы совокупности факторов, определяющих «дух законов», или «образ правления», в работе.

Монтескье (Montesquieu) Ш. (1689-1755) выдающийся французский мыслитель, философ, правовед, историк. Занимал наследственный пост президента парламента в Бордо, был членом Бордоской и Парижской академий. Его сочинения "Персидские письма" (1721), "Об обязанностях" (1725), "Размышления.

МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи (Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689-1755) - знаменитый французский политический писатель, историк и социолог, родоначальник европейского либерализма. Происходил из старинного гасконского феодального.

Монтескье Шарль Монтескье Шарль(Montesquieu) Монтескьё (Montesquieu),

Шарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689 - 1755)

Французский философ, писатель, правовед. Являлся автором учения о разделении властей (законодательной, исполнительной и судебной).

(Charles-Louis de Secondat, baron de La Brde et de Montesquieu)

ШАРЛЬ ЛУИ МОНТЕСКЬЕ

(1689-1755), французский философ и литератор эпохи Просвещения, известный своей защитой принципа разделения исполнительной, законодательной и судебной власти. Родился в замке Лабред.

МОНТЕСКЬЕ Монтескье (Montesquieu) Шарль Луи де (18.01.1689-10.02.1755) - французский философ-просветитель, историк, правовед и писатель; участник "Энциклопедии". Занимал наследственный пост президента парламента в Бордо, член Бордоской академии. По своим.

МОНТЕСКЬЕ МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Се-конда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689-1755) - французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716-1725), член Французской Академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в.

Транскрипкия слова: [monteske ]

Политические учения европейского Просвещения

Читайте также:

Просвещение – влиятельное общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Специфику содержания Просвещения более всего характеризуют два момента: во-первых, его социальный и нравственный идеал, во-вторых, план осуществления этого идеала. Деятели Просвещения желали утвердить на земле “царство разума”, в котором люди будут совершенными во всех отношениях, восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой социальной жизни.

Начиная с греков и римлян, размышления о политике в той или иной мере были сравнительной политикой. Последняя начиналась там и тогда, где и когда люди замечали, что другими правят не так, как нами. Почему? Что лучше? Однако до появления работы Ш. Монтескье “О духе законов” все эти размышления еще не были “научными”.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) – французский политический философ, автор книги “О духе законов”, “вождь законодательной Европы”, родоначальник, наряду с Вольтером французского Просвещения.

Революционно-демократические идеи французских просветителей оказали серьезнейшее влияние на подготовку сил революции во Франции, их использовали вожди американской революции, они нашли отражение в статьях Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в Конституции США 1791 г.

Монтескье стал родоначальником современной политико-правовой теории, отразившей интересы не только утверждающейся буржуазии, идейное наследие этого мыслителя стало важной частью мировой сокровищницы юридической науки. Идейно-теоретическое наследие Монтескье довольно противоречиво (как и вся эпоха буржуазно-демократических революций конца ХVIII-ХIХ вв.), содержит немало компромиссов, но последовательно антифеодально, антимонархично, демократично и гуманистично. Эти идеи отразили разворачивающуюся во Франции к середине XVIII в. острую политическую борьбу между сторонниками монархии и поднимающимся революционно-демократическим движением, между официальной идеологией феодально-абсолютистского строя, теологией и церковью, с одной стороны, и идеями Просвещения о свободе и равенстве, с другой, разработанная Монтескье политико-правовая доктрина оказала огромнейшее влияние на все историческое развитие Франции, выдвинула автора в ряд наиболее выдающихся мыслителей XVIII в.

Важнейшим вкладом Монтескье в политико-правовую теорию явилась его идея о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную и детально разработанная теория законов. В работе “О духе законов” (1748) Монтескье жестко критикует и отвергает все теологические и абсолютистские концепции государства и права, отождествляя существующую абсолютистскую монархию Франции с деспотической властью.

В работах “Персидские письма” (1721), “Размышления о причинах величия и падения римлян” (1734) он сформулировал принцип закономерности общественно-политического развития народов, четко разделил государство и общество, выдвинул идею об обусловленности государственного строя соответствующими условиями географической среды (климатом, почвой, рельефом, территорией) на облик народа и его законодательство.

Политическая свобода ускоряет прогресс экономики, промышленности и торговли, что, в свою очередь, укрепляет и обогащает общество. Политическая стабильность достигается за счет четкого разделения властей, что лучше гарантирует законность, дальнейшее развитие политических свобод и утверждает право основным регулятором взаимоотношений “человек – общество – государство”. Монтескье решительно выступал за всеобщее равенство людей, за всеобщее избирательное право.

Монтескье связывал идеи политической свободы с принципом гражданской свободы человека (“безопасность граждан”). Под свободой понимается “право делать все, что дозволено законом”. Для обеспечения и осуществления свободы и предотвращения переворотов, тирании необходимо строгое соблюдение законов, утверждение в обществе “принципа законности” (идея правления закона). По Монтескье, законы общества имеют объективные принципы, “это необходимые отношения”; законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни”. Мир в обществе и между государствами, народами – первый естественный закон человечества.

Важной частью учения Монтескье о законах являются его суждения о различных типах законов. Люди, отмечает он, управляются различными законами: естественным правом, божественным правом (правом религии), церковным (каноническим) правом, международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной), общим гражданским правом, относящимся ко всем обществам, частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество, правом завоевания, гражданским правом отдельных обществ, семейным правом.

Специальное внимание Монтескье уделяет способам составления законов, законодательной технике. Плодотворной явилась для политической теории идея устранения крайностей имущественного неравенства в обществе, о долге государства обеспечить каждому гражданину средства к жизни.

К теории общественного договора в целом относится и учение Монтескье о происхождении государства, его сущности. Государство – это результат сознательной деятельности людей, это исторический продукт развития общества. “Государство – это общество, где есть законы”. Поэтому задачи государства – силой заставлять отдельных граждан выполнять законы, выражающие общее благо, примирять социальные противоречия и состояние войны, вражды людей.

В работе “О духе законов” Монтескье выделяет три формы правления: республика, монархия и деспотия. Каждой соответствует и свой принцип правления: добродетель, честь и страх, произвол. Мыслитель подчеркивал историческую закономерность двух форм – монархии (особенно конституционной) и республики. Симпатия Монтескье на стороне республиканцев, ибо республика утверждает новые жизненные принципы равенство, свободу, любовь, патриотизм. Она дает в руки народа и его представителей верховную власть.

Еще в начале XVIII века Монтескье призывал к созданию органов народного представительства, ограничивающих монархию (в виде сословного парламента). Выделяя соответственно причину разделения труда в государстве на три направления власти (законодательную, исполнительную и судебную), Монтескье выдвигает идею распределения власти пропорционально социальным слоям общества. Основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью. Взаимное сдерживание властей – необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, по Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.

Он различает два вида законов о политической свободе: 1) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству; 2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину. Монтескье замечает, что может так быть, что “при свободном государственном строе гражданин не будет свободен, или при свободе гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свободным”.

Актуальной для современного политического развития является гипотеза Монтескье о зависимости формы государственного правления от размеров территории страны: небольшие государства имеют в основном республиканскую форму правления, средние – монархический режим, а обширные государства – деспотии.

Как последовательный гуманист и демократ, Монтескье развивает идеи демократического правления, когда “верховная власть в республике принадлежит всему народу”. Демократия является “умеренной формой правления”, ее основные учреждения формируются на основе волеизъявления масс (народное собрание, институт судей, сенат). Принципы демократии – политическая добродетель, взаимное уравновешение властей, умеренность и сдерживание власти через народное представительство.

Учение Монтескье о “духе законов” и разделении властей оказало существенное влияние на всю последующую политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) – выдающийся французский философ, моралист и политический мыслитель, автор труда “Об общественном договоре” (1762 г.), один из наиболее ярких и оригинальных мыслителей во всей истории политико-правовых учений. Теоретические выводы о политические позиции Руссо более радикальны, чем концепции Монтескье. Руссо открыто выступал выразителем интересов мелкой буржуазии, в определенной мере и якобинцев периода Великой французской революции.

Политические идеи Руссо непосредственно связаны с его философским учением и социальной теорией.

Основные принципы его концепции – это демократизм, гуманизм, антимонархизм, коллективизм. Руссо исходил из гипотезы о естественном состоянии человечества, в котором все были равны и которое он, в отличие от Гоббса, называл “золотым веком человечества”, где господствовали свобода, равенство, общественная собственность. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. “Нарождающееся (догосударственное) общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род [. ] не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных”. Выход состоял в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы “наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому. ”

В противовес такому направлению развития общества Руссо предлагает свою концепцию “создания Политического организма как подлинного договора между народами и правителями”. В результате такого договора “вместо отдельных лиц создается условное коллективное Целое. Это Целое получает в результате свое единство, свое общее Я, свою жизнь и волю. Это юридическое лицо (person publique) некогда именовалось Гражданской общиной, ныне же именуется Республикой, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою – при сопоставлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государства”. Руссо делает акцент в своих политических построениях не на индивиде, а на группе, классе, сословии, поэтому гражданин в них часто поглощается обществом.

Наиболее подробно Руссо развивает идею народного суверенитета (что отражало интересы плебейско-демократических сил Франции), из которой выводит принцип постоянного народного контроля за государственными организациями через демократический “трибунал”. Согласно принципу народного суверенитета, революции против тиранов не являются злом, а закономерны и справедливы.

Руссо выдвинул идею прямого народоправления в демократической республике, где четко разделены законодательная и исполнительная власти государства. Идеалами такой республики, высшим благом человека, как подчеркивал Руссо в работе “Об общественном договоре”, являются принципы свободы, равенства, демократии и соблюдения общественного договора.

Теория разделения властей находит свое дальнейшее развитие в учении Руссо. Он подчеркивает, что “всякое свободное действие имеет две причины, которые сообща производят его: одна из них – моральная, другая – физическая. Первая – это воля, определяющая акт, вторая - сила, его исполняющая”. У политического организма те же движители, в нем также различают силу и волю: эту последнюю под названием законодательной власти, первую – под названием власти исполнительной.

Законодательную власть Руссо характеризует как “сердце государства”. “Не законами живо Государство, а законодательной властью. Закон, принятый вчера, не имеет обязательной силы сегодня, но молчание подразумевает молчаливое согласие, и считается, что суверен непрестанно подтверждает законы, если он их не отменяет”.

Руссо принадлежит гипотеза о важнейшей роли частной собственности в процессе возникновения общественного неравенства, государства и права. Отсюда он выводит тезис о справедливости требований и даже активной борьбы против неравного распределения собственности.

Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующую государственно-правовую теорию и социально-политическую практику.

Другие проекты

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ (Montesquien) Шарль Луи (1689-1755) - выдающийся французский политический мыслитель, один из основателей теории разделения властей. Главное сочинение М. "О духе законов" (1748) представляет собой одну из первых попыток естественнонаучной трактовки общественных явлений. Определив понятие закона как "необходимого отношения, вытекающего из природы вещей". М. отождествил законы природы и законы юридические, оговорившись, что первые гораздо совершеннее вторых. По мысли М. законы, господствующие в общественной жизни, не являются результатом произвола законодателя, они предопределяются климатом и почвой страны и ее протяженностью, численностью, родом занятий, богатством и нравами ее жителей.

Теория разделения властей излагается М. на примере конституционной монархии Англии. Следуя отчасти Дж. Локку, М. различает три власти: законодательную, исполнительную и судебную, соединение которых в одном органе неминуемо приводит к деспотизму. Так, "если бы судебная власть была соединена с законодательной, власть над жизнью и свободой граждан стала бы произволом, ибо законодатель был бы и судьей: если бы она была соединена с властью исполнительной, судья смог бы сделаться тираном". По самой природе своей эти власти должны принадлежать разным органам. Законодательство - всему народу, кроме тех граждан, которые "стоят так низко, что не могут иметь собственной воли"; поскольку непосредственное осуществление власти народом в больших государствах невозможно, то оно совершается через представителей, причем рядом с палатой депутатов следует выделить палату лордов, потому-то "во всяком государстве есть люди, отличающиеся преимуществами рождения, богатства или почестей, и если бы они были смешаны с народом. то общая свобода стала бы для них рабством". Власть исполнительную целесообразно предоставить наследственному и ни от кого не зависимому хонархг/, который сам подбирает себе министров. Судебная власть, как наиболее непосредственно угрожающая свободе граждан, должна быть вверена самому народу в лице его периодически собираемых представителей - присяжных: в целях наилучшего ограждения личной свободы следует, чтобы всегда "судьи были одного общественного положения с подсудимым". процессы же политические надо предоставить верхней палате парламента. Но недостаточно разделить эти власти; необходимо еще установить равновесие между ними. предоставив каждой возможность тормозить и останавливать другую. Это. по мнению М. в совершенстве выполнено английской "неписаной" конституцией посредством права палат контролировать исполнительную власть, регулярно утверждать налоги и привлекать к ответственности министров и, с другой стороны, права вето и роспуска палат у монарха. Учение М. весьма сильно повлияло на Конституцию США 1787 г. а через нее - на последующее конституционное развитие большинства государств. В самой Франции воззрения М. нашли отражение в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, устанавливающей, что "всякое общество, в котором. нет разделения властей, не имеет конституции".

Свои уголовно-правовые воззрения наиболее полно М. изложил в книгах "Персидские письма" (1721) и уже упомянутой "О духе законов". В первой (по жанру это роман в форме переписки между друзьями) дана острая критика основных принципов феодального уголовного права и правосудия. Во второй им сформулирована положительная программа в этих областях. М, выступал за решительное ограничение круга уголовно наказуемых деяний, в особенности в религиозной сфере и в связи с оскорблением монарха. При этом он сформулировал важнейший принцип:

уголовный закон должен карать "одни только внешние действия", решительно отвергая возможность уголовной ответственности за мысли и слова, не сопровождаемые действиями. М. настаивал на том, чтобы каждое преступление было "определено точно" в уголовном законе и чтобы "судья не отступал от буквы закона". Им выдвинут и обоснован принцип соразмерности (соответствия) наказания совершенному лицом преступлению. Исходя из того что смертная казнь была одним из распространенных наказаний эпохи феодализма. М. выступил за ее решительное сокращение, в частности против ее применения за религиозные преступления, за оскорбление монарха и с некоторыми оговорками за имущественные преступления. В целом он выступал за общее смягчение наказаний. М. пытался решить проблему причин преступности. При решении этой проблемы он был связан своей общеметодологической концепцией: по его мнению, количество преступлений увеличивается по мере удаления от севера к югу. Несомненной заслугой М. является выдвижение на первый план стоящей перед уголовным законом задачи предупреждения преступлений. Предупреждение преступлений М. связывал с улучшением нравов людей.и общества.

Ваш комментарий о книге

Французский мыслитель, философ эпохи Просвещения, правовед – Монтескье Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред родился 18 января 1689 г., замок Ла Бред близ Бордо.

Отец Жан де Секонда, будучи младшим сыном в семье, не наследовал родовых земель, но мать, урожденная Франсуаза де Пенель, принесла мужу в приданое замок Ла Бред. Шарль был вторым из шестерых детей.

Образ жизни семьи был простым, мальчик много общался со сверстниками-крестьянами. В детстве в нем сформировалась привычка одеваться и вести себя просто, любовь к деревенской жизни и острому народному словцу.

Шарлю едва исполнилось 7 лет, когда неожиданно умерла его мать. Все заботы о воспитании шестерых детей легли на плечи отца. В 10 лет Шарль был определен в колледж при монастыре в Жюльи в Бордо, где он учился с 1700 по 1705 гг. получив образование, по большей части, светское.

В 1705 г. Монтескье вернулся в замок отца и начал самостоятельно изучать юриспруденцию. Планировалось, что он станет наследником бездетного дядюшки, от которого ему достанется место в Бордоском парламенте, поэтому Монтескье активно штудировал право и в 1708 г. стал адвокатом.

В 1713 г. умер отец Монтескье. После смерти отца, Монтескье на правах старшего сына стал владельцем родового замка Ла-Бред. Дядя, ставший его опекуном, постарался как можно скорее женить племянника на девушке с хорошим приданым и определить его на службу в парламент. Дядя остановил свой выбор на Жанне Лартиг. Это была некрасивая, хромая девушка, но обладавшая солидным приданым.

Брак Монтескье едва не расстроился, так как невеста была ревностной кальвинисткой, сам факт принадлежности к запрещенной религии рассматривался как уголовное преступление. Об обращении невесты в католичество не могло быть и речи. Пришлось обойти закон, что удалось сделать без труда, так как католическому священнику, венчавшему Монтескье, не пришло и в голову осведомиться о вероисповедании невесты. Бракосочетание состоялось в 1715 г. всего при двух свидетелях, из которых один едва умел расписаться в церковной книге.

Монтескье навсегда запер супругу в стенах дома, не выпуская ни в столицу, ни даже в Бордо. Он относился к ней с уважением, хотя и не считал нужным хранить верность. Жена подарила ему сына и двух дочерей. Младшая была любимицей отца, что, впрочем, не мешало барону обращаться с ней, как со старшими детьми, весьма сурово.

Монтескье любил дамское общество и пользовался успехом у прекрасного пола. Но он, кажется, за всю жизнь ни разу серьезно не любил ни одной женщины. Бывали, конечно, увлечения, но рассудочность и скептицизм брали свое.

В 1716 г. после смерти дяди 27-летний Шарль Луи занял видное положение президента парламента. Эта должность преимущественно была связана с судейскими функциями. Парламентские обязанности занимали его, скорее по фамильной обязанности, чем по личной склонности. Службу в парламенте он сочетал с занятиями наукой. В 1716 г. Монтескье был избран членом Академии Бордо и написал массу докладов и речей по самым разным разделам естественных наук: «О причинах эха», «О назначении почечных желез», «О морских приливах и отливах» и т. д.

В 1721 г. Монтескье анонимно опубликовал книгу «Персидские письма», которая стала литературной сенсацией. Цензурный запрет лишь способствовал ее популярности, а имя автора приобрело европейскую известность. Книгу отнесли к запрещенным, тем не менее, за границей ее регулярно переиздавали, автор стал популярен и преисполнился честолюбивых надежд, связанных с литературой.

В уста героев «Персидских писем» Монтескье вложил смелую критику политической жизни Франции. Книга содержала саркастические оценки личности Людовика XIV, рисовала неприглядную картину придворных нравов.

Шумная литературная слава повлекла Монтескье в столицу. С трудом сложив с себя судейские обязанности и полномочия президента Академии Бордо, Монтескье в 1726 г. перебрался в Париж, периодически наезжая к семье в Бордо и Ла Бред. Он любил столичные салоны за изысканную светскость. Приложив некоторые усилия, Монтескье в 1728 г. стал членом Французской академии, продолжал писать на тему политики и права в духе изящной словесности.

В 1728-1731 гг. Монтескье предпринял длительное путешествие по странам Европы: Австрии, Венгрии, Италии, Швейцарии, Голландии и Англии. Он внимательно изучал законы и обычаи каждой страны, особенности ее географии и климата, темперамент и нравы населения.

В конце 1748 г. в Женеве анонимно вышел первый небольшой тираж книги «О Духе законов». И хотя книга попала в список запрещенных, в самое короткое время она разошлась по парижским салонам. Вскоре последовало множество переизданий. Книга имела успех даже в официальных кругах: сам дофин, сын и наследник Людовика XV, проявил к ней интерес.

В центре внимания книги лежала теория о формах власти. Монтескье отказывал в праве на существование деспотизму и тирании как формам правления. Книга поразила современников своим стилем: Его сочинение приглашало читателя на живописные прогулки по странам и эпохам, которые позволяли увидеть все разнообразие человеческих обычаев и установок.

Последние годы жизни Монтескье провел в своем замке, совершенствуя текст «Духа законов» и «Персидских писем». К концу жизни полемика вокруг них почти угасла. В 1753 г. написал свое последнее произведение «Опыт о вкусе», которое было опубликовано посмертно в 1757 г. в одном из томов «Энциклопедии».

В 1754 г. Монтескье срочно выехал в Париж. Причиной тому был арест профессора Ла-Бомеля, который одним из первых открыто выступал в защиту автора книги «О духе законов». Профессор был арестован и заключен в Бастилию, как человек политически неблагонадежный. Монтескье стал энергично хлопотать за несчастного профессора и добился при помощи своих влиятельных друзей его освобождения, но в Париже Монтескье простудился и заболел.

Умер Шарль Монтескье 10 февраля 1755 г. в Париже от воспаления легких. Похоронен в церкви Сен-Сюльпис (могила не сохранилась). За его гробом шел лишь Дидро, похоронная церемония была очень скромной.

Вся жизнь Монтескье была посвящена чтению, размышлениям и медленной, скрупулезной работе над своими сочинениями. В огромной библиотеке в Ла Бреде он почти каждый день сидел перед камином, читая или медленно диктуя секретарю.

Шарль-Луи Монтескье (1689-1755) - французский фило­соф-просветитель, политический мыслитель, историк и право­ вед, писатель. Родился в семье знатного дворянина. Занимался изучением искусства, а также наук естественных и обществен­ ных. Сотрудничал в «Энциклопедии», возглавлявшейся Дидро. Среди произведений Монтескье - «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «Опыт о вкусе в произве­дениях природы и искусства» (напечатана в «Энциклопедии»). Наиболее фундаментальный и знаменитый труд Монтескье - «О духе законов» (1748). Публикуемые ниже отрывки из него подобраны В. Н. Кузнецовым по «Избранным произведениям» . Монтескье (M., 195S).

О духе законов

[...] Я начал с изучения людей и нашел, что все бес­конечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии.

Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что исто­рия каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона.

Обратившись к древности, я постарался усвоить дух ее, чтобы случаи, существенно различные, не при­нимать за сходные и не просмотреть различий между теми, которые кажутся сходными.

Принципы свои я вывел не из своих предрассуд­ков, а из самой природы вещей.

Нельзя относиться безразлично к делу просвещения народа. Предрассудки, присущие органам управления, были первоначально предрассудками народа. Во вре­мена невежества люди не ведают сомнений, даже когда творят величайшее зло, а в эпоху просвещения они тре­пещут даже при совершении величайшего блага. [...] Я счел бы себя счастливейшим из смертных, если бы мог излечить людей от свойственных им предрассуд­ков. Предрассудками я называю не то, что мешает нам познавать те или иные вещи, а то, что мешает нам по­знать самих себя.

Стремясь просветить людей, мы всего более можем прилагать к делу ту общую добродетель, в которой за­ключается любовь к человечеству. Человек - это суще­ство столь гибкое и в общественном быту своем, столь восприимчивое к мнениям и впечатлениям других лю­дей - одинаково способен и понять свою собственную природу, когда ему показывают ее, и утратить даже всякое представление о ней, когда ее скрывают от него

(стр. 159-161).

Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы ве­щей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира материального, и у существ сверхчеловеческого разума, и у животных,

и у человека.

Те, которые говорят, что все видимые нами в мире явления произведены слепою судьбою, утверждают ве­ликую нелепость, так как что может быть нелепее сле­пой судьбы, создавшей разумные существа?

Итак, есть первоначаль­ный разум; законы же - это отношения, существу­ющие между ним и раз­личными существами, и взаимные отношения этих различных существ.

Бог относится к миру как создатель и охрани­тель; он творит по тем же законам, по которым охра­няет; он действует по этим законам, потому что знает их; он знает их, потому что создал их, и он создал их, потому что они соот­ветствуют его мудрости и могуществу.

Непрерывное существование мира, образованного движением материи и лишенного разума, приводит к заключению, что все его движения совершаются по не­изменным законам, и какой бы иной мир мы себе ни вообразили вместо существующего, он все равно должен был бы или подчиниться неизменным правилам, или разрушиться.

Таким. образом, дело творения, кажущееся актом произвола,-предполагает ряд правил, столь же неизбеж­ных, как рок атеистов. Было бы нелепо думать, что творец мог бы управлять миром и помимо этих правил, так как без них не было бы самого мира.

Эти правила - неизменно установленные отноше­ния. Так, все движения и взаимодействия двух дви­жущихся тел воспринимаются, возрастают, замедля­ются и прекращаются согласно отношениям между массами и скоростями этих тел; в каждом различии есть единообразие и в каждом изменении - постоян­ ство.

Единичные разумные существа могут сами для себя создавать законы, но у них есть также и такие законы, которые не ими созданы. Прежде чем стать действи­тельными, разумные существа были возможны, следо-

вательно, возможны были отношения между ними, воз­можны поэтому и законы. Законам, созданным людь­ми, должна была предшествовать возможность справед­ливых отношений. [...]

Итак, надо признать, что отношения справедливо­сти предшествуют установившему их положительному закону. Так, например, если существует общество лю­дей, то справедливо, чтобы люди подчинялись законам этого общества [...].

Но мир разумных существ далеко еще не управ­ляется с таким совершенством, как мир физический, так как хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с ко­торым физический" мир следует своим законам. При­чина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и потому способны заблуж­даться и что, с другой стороны, им свойственно по са­мой их природе действовать по собственным побужде­ниям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, кото­рые они создают сами для себя, они подчиняются не

Неизвестно, .находятся ли животные под управле­нием общих или каких-нибудь особенных законов дви­жения. Как бы то ни было, они не. связаны с богом бо­лее близкими отношениями, чем остальной материаль­ный мир; способность же чувствовать служит им лишь для их отношений друг к другу, к другим существам и к самим себе.

В свойственном им влечении к наслаждению каж­дое из них находит средство для охраны своего отдель­ного бытия, и это же влечение служит им для сохране­ния рода. Они имеют естественные законы, потому что соединены способностью чувствовать и не имеют зако­нов положительных, потому что не соединены способ­ностью познавать. Но они не следуют неизменно и своим естественным законам; растения, у которых мы не замечаем ни чувства, ни сознания, лучше их сле­дуют последним. [...]

Как существо физическое, человек подобно всем другим телам управляется неизменными законами; как

существо, одаренное умом, он беспрестанно нарушает законы, установленные богом, и изменяет те, которые сам установил. Он должен руководить собою, и, однако, он существо ограниченное; как всякое смертное разум­ное существо, он становится жертвою неведения и за­блуждения и нередко утрачивает и те слабые познания, которые.ему уже удалось приобрести, а как существо чувствующее, он находится во власти тысячи страстей. Такое существо способно ежеминутно забывать своего создателя - и бог напоминает ему о себе в заветах ре­лигии; такое существо способно ежеминутно забывать самого себя - и философы направляют его законами морали; созданный для жизни в обществе, он способен забывать своих ближних - и законодатели призывают его к исполнению своих обязанностей посредством по­литических и гражданских законов.

Всем этим законам предшествуют законы природы, названные так" потому, что они вытекают единственно из устройства нашего существа. Чтобы основательно познакомиться с ними, надо рассмотреть человека во время, предшествовавшее образованию общества. За­коны, по которым он жил в том состоянии, и будут за­конами природы. [...]

Как только люди соединяются в обществе, они утра­чивают сознание своей слабости, существовавшее между ними равенство исчезает, и начинается война. Каждое отдельное общество начинает сознавать свою силу - отсюда состояние войны между народами. Отдельные лица в каждом обществе начинают ощущать свою силу и пытаются обратить в свою пользу главные выгоды этого общества - отсюда война между отдельными ли­цами.

Появление этих двух видов войны побуждает уста­новить законы между людьми. Как жители планеты, размеры которой делают необходимым существование на ней многих различных народов, люди имеют законы, определяющие отношения между этими народами: это международное право. Как существа, живущие в обще­стве, -существование которого нуждается в охране, они имеют законы, определяющие отношения между прави­телями и управляемыми: это право политическое, Есть

у них еще законы, коими определяются отношения всех граждан между собою: это право гражданское. [...]

Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, по­скольку он управляет всеми народами земли; а поли­тические и гражданские законы каждого народа дол­жны быть не более как частными случаями приложе­ния этого разума.

Эти законы должны находиться в таком тесном соот­ветствии со свойствами народа, для которого они уста­новлены, что только в чрезвычайно редких случаях за­коны одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа.

Необходимо, чтобы законы соответствовали природе и принципам установленного или установляемого пра­вительства, имеют ли они целью устройство его, что составляет задачу политических законов, или только поддержание его существования, что составляет задачу гражданских законов.

Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату - холодному, жаркому или умерен­ному, качествам почвы, ее положению, размерам, об­разу жизни ее народов - земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, бо­гатству, численности, торговле, нравам и обычаям; на­конец, они связаны между собой и обусловлены обстоя­тельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. Их нужно рассмотреть со всех этих точек зрения.

Это именно я и предполагаю сделать в настоящей книге. В ней будут исследованы все эти отношения; совокупность их образует то, что называется Духом за­ конов. [...]

Есть три образа правления: республиканский, мо­ нархический и деспотический. [...]

Республиканское правление - это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое - при котором управляет один человек, но посредством установленных неизмен­ных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом

одного лица (стр. 163-169). В монархиях политика со-вершает великие дела при минимальном участии добро­детелей, подобно тому как самые лучшие "машины со­вершают свою работу при помощи минимума колес и движений. Такое государство существует независимо от любви к отечеству, от стремления к истинной славе, от самоотвержения, от способности жертвовать самым дорогим и от всех героических добродетелей, которые мы находим у древних и о которых знаем только по рассказам.

Законы заменяют здесь все эти добродетели, став­шие ненужными; государство освобождает всех от них: всякое действие, не производящее шума, там в некото­ром смысле остается без последствий (стр. 182).

Честь, т. е. предрассудки каждого лица и каждого положения, заменяет в нем, [монархическом правле­нии], политическую добродетель, о которой я говорю выше, и всюду ее представляет. Честь может там вдох­новлять людей на самые прекрасные деяния и в соеди­нении cf силою законов вести их к целям правительства не хуже самой добродетели (стр. 183).

Как для республики нужна добродетель, а для мо­нархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна (стр. 185).

[...] Политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется. В государстве, т. е. в об­ществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть.

Необходимо уяснить себе, что такое свобода · и что такое независимость. Свобода есть право делать все, что дозволено законами/Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане (стр. 288-289).

Если справедливо, что характер ума и страсти серд­ца чрезвычайно различны в различных климатах, то законы должны соответствовать и различию этих стра­стей, и различию этих характеров. [...]

Холодный воздух производит сжатие окончаний внешних волокон нашего тела, отчего напряжение их увеличивается и усиливается приток крови от конеч­ностей к сердцу. Он вызывает сокращение этих мышц и таким образом еще более увеличивает их силу. На­оборот, теплый воздух ослабляет наружные волокна, растягивает их и, следовательно, уменьшает их силу и упругость.

Поэтому в холодных климатах люди крепче. Дея­тельность сердца и реакция окончаний волокон там со­вершаются лучше, жидкости находятся в большем рав­новесии, кровь энергичнее стремится к сердцу, и сердце в свою очередь обладает большей силой. Эта большая сила должна иметь немало последствий, каковы, напри­мер, большее доверие к самому себе, т. е. большее му­жество, большее сознание своего превосходства, т. е. меньшее желание мстить, большая уверенность в своей безопасности, т. е. больше прямоты, меньше подозри­тельности, политиканства и хитрости. Поставьте чело­века в жаркое замкнутое помещение, и он по вышеука­занным причинам ощутит очень сильное расслабление сердца. И если бы при таких обстоятельствах ему пред­ложили совершить какой-нибудь отважный поступок, то, полагаю, он выказал бы очень мало расположения к этому. Расслабление лишит его душевной бодрости, он будет бояться всего, потому что будет чувствовать себя ни к чему не способным. Народы жарких клима­тов робки, как старики; народы холодных климатов отважны, как юноши (стр. 350).

В южных странах организм нежный, слабый, но чув­ствительный, предается любви, которая беспрерывно зарождается и удовлетворяется в гареме, а при более независимом положении женщин связана со множест­вом опасностей. В северных странах организм здоро­вый, крепко сложенный, но тяжеловесный, находит удовольствие во всякой деятельности, которая может расшевелить душу: в охоте, странствованиях, войне и вине. В северном климате вы увидите людей, у которых мало пороков, немало добродетелей и много искренно­сти и прямодушия. По мере приближения к югу вы как бы удаляетесь от самой моралистам вместе с усиле-

нием страстей умножаются преступления, и каждый старается превзойти других во всем, что может благо­приятствовать этим страстям. В странах умеренного климата вы увидите народы, непостоянные в своем по­ведении и даже в своих пороках и добродетелях, так как недостаточно определенные свойства этого климата не в состоянии дать им устойчивость.

В климате чрезмерно жарком тело совершенно ли­шается силы. Тогда расслабление тела переходит на душу: такой человек ко всему равнодушен, не любопы­тен, не способен ни на какой благородный подвиг, ни на какое проявление великодушия, все его склонности приобретают пассивный характер, лень становится сча­стьем, там предпочитают переносить наказания, чем принуждать себя к деятельности духа, и рабство ка­жется более легким, чем усилия разума, необходимые для того, чтобы самому управлять собою (стр.352-353).

В Азии всегда были обширные империи; в Европе же они никогда не могли удержаться. Дело в том, что в известной нам Азии равнины гораздо обширнее и она разрезана горами и морями на более крупные области; а поскольку она расположена южнее, то ее источники скорее иссякают, горы менее покрыты снегом и не очень многоводные реки составляют более легкие преграды.

Поэтому власть в Азии должна быть всегда деспо­тической, и если бы там не было такого крайнего раб­ства, то в ней очень скоро произошло бы разделение на более мелкие государства, несовместимое, однако, с ес­тественным разделением страны.

В Европе в силу ее естественного разделения обра­зовалось несколько государств средней величины, где правление, основанное на законах, не только не оказы­вается вредным для прочности государства, но, напро­тив, настолько благоприятно в этом отношении, что государство, лишенное такого правления, приходит в упадок и становится слабее других.

Вот что образовало тот дух свободы, благодаря ко­торому каждая страна в Европе с большим трудом под­чиняется посторонней силе, если эта последняя не дей­ствует посредством торговых законов и в интересах ее торговли.

Напротив, в Азии Царит дух рабства, который Ни­когда ее не покидал; во всей истории этой страны не­возможно найти ни одной черты, знаменующей свобод­ную душу; в ней можно увидеть только героизм рабства (стр. 391-392).

В стране с подходящей для земледелия почвой, есте­ственно, устанавливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее рев­нивы к своей свободе; они слишком заняты работой, слишком поглощены своими частными делами. Деревня, которая изобилует всеми благами, боится грабежей, боится войска. [...]

Таким образом, в странах плодородных всего чаще встречается правление одного, а в странах неплодород­ных - правление нескольких, что является иногда как бы возмещением за неблагоприятные природные усло­вия.

Бесплодная почва Аттики породила там народное правление, .а на плодородной почве Лакедемона воз­никло аристократическое правление как более близкое к правлению одного - правлению, которого в те вре­мена совсем не желала Греция (стр. 392-393).

Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, · примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа.

Чем более усиливается в народе действие одной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих. Над дикарями властвует почти исключительно природа и климат, китайцами управляют обычаи, в Японии ти­раническая власть принадлежит законам, над Лакеде-моном в былое время господствовали нравы, принципы правления и нравы старины господствовали в Риме (стр. 412).

Монтескье Шарль Монтескье Шарль

(Montesquieu) Монтескьё (Montesquieu),
Шарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689 - 1755)
Французский философ, писатель, правовед. Являлся автором учения о разделении властей (законодательной, исполнительной и судебной), об основных началах нового государственного строя. С 1708 - адвокат, с 1714 - советник парламента Бордо. Службу в парламенте сочетал с занятиями наукой. 1716 - избран членом Академии Бордо, в 1728 - членом Французской Академии, позднее - избран в Лондонскую и Берлинскую Академии. Среди роизведений - “Персидские письма” (1721), “О духе законов” (1748). Афоризмы, цитаты - Несчастна судьба людей! Только что ум достиг своей зрелости, как тело начинает слабеть. Жестокость законов препятствует их соблюдению. Французы почти не говорят о своих женах: боятся говорить при посторонних, которые знают этих жен лучше, чем сами мужья. Все на свете любят игру; и люди самые благоразумные охотно отдаются ей, пока не увидят всех сопряженных с нею насилий, уловок, заблуждений, потери денег и времени, пока не поймут, что на нее можно затратить всю жизнь. Бесполезные законы лишают силы законы необходимые. Я всегда замечал, что для успеха в свете надо иметь дураковатый вид и быть умным. Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею. Лучшее средство привить детям любовь к отечеству состоит в том, чтобы эта любовь была у отцов. Кто гонится за остротой, большей частью в состоянии поймать лишь глупость. Закон должен быть похож на смерть, которая не щадит никого. Как мал промежуток между временем, когда человек еще слишком молод и когда он уже слишком стар. Не следует законами достигать того, что можно достигнуть улучшением нравов. Монтескье (Montesquieu), Нет ничего досаднее, чем видеть, как удачно сказанное слово умирает в ухе дурака, которому ты его сказал. Хорошо делают только то, что делают будучи свободными. Несправедливость, допущенная в отношении одного человека, является угрозой всем. Сохранить победу труднее, чем одержать ее, потому что победа одерживается при помощи всех сил, а для ее сохранения обычно употребляют только их часть. Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители. История - это ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся. Раньше имущество частных лиц составляло общественное достояние, а теперь общественная казна становится достоянием частных лиц. Для того чтобы иметь успех в свете, надо уметь казаться безумным, но при этом оставаться благоразумным. Когда добродетель исчезает, честолюбие захватывает всех способных к нему, а жадность - всех без исключения... Раньше имущество частных лиц составляло общественное достояние, а теперь общественная казна становится достоянием частных лиц. Счастлив народ, история которого скучна. Природа мудро позаботилась, чтобы человеческие глупости были преходящими, книги же увековечивают их. Дураку следовало бы довольствоваться уже тем, что он надоел всем своим современникам, но он хочет досаждать еще и грядущим поколениям, хочет, чтобы потомство было осведомлено о том, что он жил на свете, и чтобы вовеки не забыло, что он был дурак. Финансисты поддерживают государство точно так же, как веревка поддерживает повешенного. При завоеваниях недостаточно оставлять покоренному населению его законы, надо еще оставить ему его нравы: народ всегда больше защищает свои нравы, чем свои законы.

(Источник: «Афоризмы со всего мира. Энциклопедия мудрости.» www.foxdesign.ru)

Сводная энциклопедия афоризмов . Академик . 2011 .

Смотреть что такое "Монтескье Шарль" в других словарях:

- (Montesquieu) (1689 1755) французский просветитель, правовед, политический философ. Существенным вкладом Монтескье в политическую мысль явилась разработка им проблемы совокупности факторов, определяющих «дух законов», или «образ правления», в… … Политология. Словарь.

Монтескье Шарль Луи де Секонда, барон де па Бред и де - (Montesquieu, Charles Louis de Secondat, baron de la Brede et de) (1689 1755), известный франц. правовед и писатель. В его «Персидских письмах» (1721) два вымышленных путешественника по Персии едко критикуют полит, и религ. ин ты. В соч. «О духе… … Всемирная история

- (Charles Louis de Secondat, baron de La Brde et de Montesquieu) ШАРЛЬ ЛУИ МОНТЕСКЬЕ (1689 1755), французский философ и литератор эпохи Просвещения, известный своей защитой принципа разделения исполнительной, законодательной и судебной власти.… … Энциклопедия Кольера

Шарль де Секонда, барон де Монтескьё Шарль Луи де Монтескьё (фр. Charles Louis de Seconda, Baron de La Brède e de Montesquieu; 18 января 1689 10 февраля 1755) французский писатель, правовед и философ, автор романа «Персидские письма», статей из … Википедия

Шарль де Секонда, барон де Монтескьё Шарль Луи де Монтескьё (фр. Charles Louis de Seconda, Baron de La Brède e de Montesquieu; 18 января 1689 10 февраля 1755) французский писатель, правовед и философ, автор романа «Персидские письма», статей из … Википедия

МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье - (1689 1755) выдающийся философ, политический мыслитель и правовед эпохи французского Просвещения, автор классической теории разделения властей, один из первых представителей школы политической географии. Выделял три основные формы государственной … Политологический словарь-справочник

Монтескье Шарль Луи - (16891755) представитель философии французского Просвещения. Он происходил из гасконского дворянского рода. Получив классическое и юридическое образование, был на различных должностях в судебных учреждениях, что дало ему возможность изучить… … Великие философы: учебный словарь-справочник

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ ДЕ, БАРОН - (Montesquieu, Baron Charles de) (1689 1755) французский аристократ и мыслитель, известный в основном числом своих объемных социальных исследований, содержащихся в сочинении О духе законов (1748). Получив образование в сферах естественной истории … Большой толковый социологический словарь

МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи - (1689 1755) франц. философ просветитель и историк, один из ранних представителей деизма. Активно боролся против схоластики, пропагандировал свободомыслие и передовые науч. взгляды. М. высмеивал нелепость христ. догматов и библ. сюжетов, выступал… … Атеистический словарь

Книги

• Шарль Монтескье. Персидские письма , Шарль Монтескье , Издание выпущено в 1936 году издательством "Academia" . В книгу вошло одно из трех основных произведений великого французского философа-просветителя, основоположника географической школы в… Серия: